Basta! Non ne posso più di vedere 600 e passa mega di RAM utilizzati dal solo processo di Firefox.
Da oggi userò Google Chrome come browser predefinito con buona pace del vecchio Firefox.

Se poi un giorno mi si dirà che l’occupazione di memoria non sarà così esosa, vorrà dire che tornerò indietro su quel browser che tante soddisfazioni mi ha dato.

Stavo scrivendo una mail quando ho notato che stava succedendo qualcosa di molto strano.
Praticamente, pur scrivendo normalmente, vedevo che i caratteri scorrevano in ordine inverso, da destra verso sinistra (stile scrittura araba).

Oddio: la prima cosa che ho pensato è stato “Satana si è impossessato di Gmail”. Ho aperto un nuovo tab per scrivere sul blog della cosa e … con mio sommo stupore, anche lì i caratteri comparivano al contrario.

Tramite questa chiave di ricerca su google, ho trovato questo bel link sul support forum di mozilla.

Pare che sia un bug noto nella versione 3 di Firefox, dovuto, essenzialmente, all’aver aperto in un tab, o finestra, una java application.

Non sembra ci sia una soluzione se non quella di killare il processo di Firefox e, successivamente, riavviarlo.

Ciò che finora ha distinto il sistema dei tab di Firefox 2.x e 3.x, rispetto a quello adotatto da IE7, è la posizione nella quale viene aperto il nuovo tab.

Mentre in Firefox, il nuovo tab viene aperto in coda a quelli già aperti, in IE7 esso viene posto subito dopo il tab “attivo”.
Leggo su mozillalinks che è previsto un allineamento in tal senso, sin dalle prossime release.

Avete provato ad installare la Google Toolbar su Chrome?

Avrete una bella sorpresa

Fatto? Bene, avrete scoperto che quando cercate di installare la Google Toolbar su Chrome, compare una finestra dove vi viene chiesto di scaricare Firefox !!!

Per rispondere a mantellini: più che preoccuparsi di rilasciare una versione di Chrome solo per windows (che da un punto di vista commerciale, non è una scelta tanto sballata), avrebbero sicuramente dovuto preoccuparsi di integrare Chrome con gli altri prodotti google-centrici.

L’ho scaricato e testato. Daltronde, il link che campeggia sulla home page di google non lo si può non vedere e, soprattutto, non può non indurre nella tentazione di provarlo.

Premesso che in beta, le impressioni, almeno le mie, non sono ottime. Innanzitutto, fornisce un senso di vuoto, di poche opzioni e feature, davvero disarmante. Probabilmente sono oramai troppo Firefox-addicted per poter cambiare, anche se si tratta del browser di Google (che si sta imponendo come la nuova m$). Mi pare che, sulla falsa riga di google talk e tutti gli altri software sviluppati da big G, Chrome abbia nel suo essere spartano il più grande pro.

Peccato che si mangi una quantità di risorse davvero disarmante. La particolarità, punto di forte distacco dai precedenti browser, sta nella separazione in diversi processi, uno per ogni scheda aperta, uno per ogni finestra aperta con Chrome. Con 4 schede e la finestra opzioni aperta, mi ritrovo 5 processi Chrome per un consumo complessivo di 93MB - roba che nemmeno Firefox 2 con mille mila estensioni installate.

Bello l’effetto fade sullo spostamento dei tab e, forse, potrebbe essere utile creare una nuova finestra dal solo drag&drop dei tab stessi.

L’installazione è in pieno stile Live! e applicativi microsoft. Importa automaticamente tutta la barra delle bookmark presente in Firefox (senza avvertire) ed hanno eliminato il menu che, sinceramente, oramai uso pochissimo.

Potevano fare molto di più. Gli do un 5,5 di fiducia.

Che esista il dualismo si sapeva. Che questo dualismo rompa abbastanza le scatole di ogni sviluppatore, è cosa altrettanto nota.

Oggi mi è capitato di dover creare una popup con al suo interno un player audio per RFOPortal. Bene, il codice in sè è abbastanza banale:

new_window = window.open("player.html",
"RFOPortal sound","width=300,height=150")

Con questo codice succede che Firefox mostri correttamente il popup; IE7, invece, visualizza un errore di debug con un fantomatico “Argomento non valido”.

Gira che rigira, tramite i commenti ad un post di JuliusDesign, scopro che l’errore sta nel nome della pagina: non si devono usare nè spazi nè caratteri speciali.

No comment.