Del paradosso tivusat avevo già parlato in passato.

Si era detto dello strano accordo commerciale intercorso tra Rai, Mediaset (e la sospensione di Matrix e Ballarò per dare spazio alla propaganda credo ne sia un esempio) e Telecom e si era anche detto dell’impossibilità di vedere i canali Rai per gli utenti Sky.

Bene, oggi l’Agcom, Autorità per la Garanzia nelle comunicazioni, ha dato il suo via libera alla piattaforma tivusat.

La battaglia per la piattaforma satellitare si fa pesante.
Tra ieri ed oggi è stata presentata la nuova piattaforma Tivusat, consorzio creato da Rai, Mediaset e La7.

A prescindere dal fatto che accordi commerciali tra Rai e Mediaset fanno sempre più intravedere un attore unico alle spalle, resto molto perplesso dai contenuti di questo accordo.

Io detentore di abbonamento sky, dovrei comprarmi un nuovo decoder per poter vedere i canali Rai (pare infatti che la Rai non abbia trovato l’accordo con sky per far si che i suoi canali entrino nel bouquet della tv di Murdoch).

Ricordo che ai tempi di Telepiù-Stream si fece un gran parlare del doppio-decoder e si giunse ad una legge chiamata “decoder unico”.

Ora che facciamo?! Torniamo indietro?
Chissà se sarà la solita faccenda tutta italiana o torneremo a poter avere dei nostri decoder, non legandoci esclusivamente a quelli di sky (che tecnologicamente parlando sono proprio pessimi)

I post più cliccati della settimana:

- Facebook il porno e la mafia: come si evolvono i gruppi [e la censura] sul social network più diffuso al mondo;

- Google Toolbar Chrome: si rileva l’impossibilità ad utilizzare il servizio Google Toolbar in Google Chrome, il nuovo browser distribuito da Google;

- 31 agosto 2008 incidenti allo stadio, tifosi del Napoli e tifosi del Torino: i primi sfondano il cordone della polizia nel pre-partita Roma-Napoli; i secondi assaltano un pullman di tifosi del Lecce.

- Accenture Technology Solutions: la mia esperienza sul colloquio di lavoro con Accenture Technology Solutions (anche: lavorare a 28 anni senza esperienza) e uno sguardo a come Accenture Technology Solutions si adatta al periodo di crisi;

Lavorando 80 ore a settimana, ieri sera mi sono concesso un pò di relax. Cosa di meglio di lobotomizzarsi tra reality vari?
Quindi, mentre Alessia Marcuzzi e Alfonso Signorini indagavano su una sospetta liason a scopo commerciale architettata dal buon Corona con il supporto di un concorrente [eliminato] del GF9, su rai2 andava in onda la rivoluzione della nostrana tv.

Durante la trasmissione di Simona Ventura c’è stato uno “strano” collegamento con Fiorello. Di questi tempi si fa un gran parlare dello showman siciliano, soprattutto per il suo passaggio a Sky – in conseguenza del quale si sta facendo gran pubblicità, soprattutto sulla rete di Murdoch (recente, la polemica sullo spot di Mike Bongiorno).

Personalmente mi è piaciuto poco l’intervento, un pò pesantuccio nei contenuti (soprattutto qualche frecciatina al suo ex compare Baldini). Ciò che mi ha colpito è che ad X-Factor, programma di punta di Rai2, mentre Fiorello faceva pubblicità a sè stesso e a Sky, è comparso Staffelli (inviato di Striscia la Notizia).

Per cui, mentre all’inizio il mio dietrologismo mi stava portando a pensare ad una macchinazione ai danni di Mediaset, ho dovuto constatare che la macchinazione stava in un mega conflitto di interessi in cui tutti facevano pubblicità a tutti.

Non ne ho capito il senso – magari qualcuno che conosce il marketing, potrebbe illuminarmi?
Di sicuro, non era mai successo nulla del genere [almeno in Italia]

Finito.
12 puntate tutte viste mozzafiato su sky cinema 1.

All’inizio mi pareva una cazzata. Mi sono dovuto ricredere.
Adesso sono estasiato.

Ne riparlerò

Oggi Romano Prodi, intervistato da Sergio Rizzo del Corriere della Sera, conferma ciò che ieri era stato anticipato da Tremonti.

Bene.

Di tutto quell’articolo, dal quale per l’ennesima volta il PD esce facendo una magra figura, mi ha colpito questa frase dell’onnipresente Visco:

è che ogni volta che si deve fare una manovra economica viene compilato un elenco delle cose sulle quali si potrebbe agire.
E storicamente c’è l’aumento dell’Iva sulle televisioni a pagamento. Gli uffici mi hanno sottoposto più volte questa eventualità, ma ho sempre rifiutato di farlo, considerando inopportuno adottare una norma che colpisse nella sostanza una sola azienda

Ma è normale che in un paese pseudo-industrializzato, ci sia un solo gestore della televisione satellitare? Ci si lamenta tanto del conflitto di interessi, del fatto che Berlusconi abbia in mano tutta l’informazione italiana, però non si dice mai che nel particolare contesto del satellite, esiste un monopolio incontrastato dove la società che ne detiene il potere fa il bello ed il cattivo tempo.

Qualche giorno addietro avevo già commentato la notizia secondo la quale pare, oramai ufficialmente, che il governo, nella persona del “proprietario” di Mediaset, abbia intenzione di aumentare (leggasi raddoppiare) l’iva al primo (e unico) fornitore di servizi televisivi su piattaforma satellitare [l'iva passerà dall'attuale 10 al futuro 20%].

In questi giorni, dimenticati i problemi veri di questo paese (villari in testa – sempre che sia un reale problema), non si fa che parlare d’altro, soprattutto in considerazione del fatto che in ballo ci sono le reti televisive attualmente più seguite da questo popolo di pecoroni lobotomizzati.

Gli attori di questo ennesimo processo mediatico sono essenzialmente tre: Berlusconi, in qualità di premier e “proprietario” mediaset, Murdoch, in qualità di proprietario di Sky ed infine noi consumatori lobotomizzati.

Personalmente lo spot di Sky mi ha dato una strana sensazione, ricordandomi “1984″ di Orwell; bisogna, tuttavia, contestualizzare i punti di vista.

Sky dice “fino a oggi abbiamo pagato l’iva al 10%, perchè dobbiamo ridurre i nostri profitti? aumenteremo il costo degli abbonamenti” – leggittimo.
Berlusconi dice “perchè tutti devono pagare l’iva al 20%, mentre voi fate i privilegiati?” – altrettanto giusto.

E i consumatori? Sicuramente sono quelli che ci perderanno, nel senso che si vedranno aumentare, per una ragione o l’altra, il costo dell’abbonamento. Qui vorrei aprire una parentesi: teoricamente non posso disdire il contratto con sky, se non pagando una penale (non conosco l’ammontare esatto); la disdetta è, praticamente, l’unica arma in mio possesso per far sentire la mia voce (da qui gli spot di sky – come un cane che si morde la coda).

Paradossalmente, tendo ad essere contro sky, soprattutto per il rapporto che ha avuto in questi anni con i suoi clienti (me incluso). Ci ha alzato indiscriminatamente il costo mensile dell’abbonamento aumentando, contestualmente, il numero di spot pubblicitari durante gli eventi di punta (vogliamo parlare della pubblicità che compare in sovraimpressione, ad esempio, durante le partite?!) senza che noi potessimo dire nè “ah” nè “bah” – ricordo anche che non avendo un numero verde, l’unica strada per contattarli resta l’199 [a pagamento].

Per cui, io sarei daccordissimo con l’aumentare l’iva a sky se non fosse per il “piccolissimo” dettaglio che berlusconi fa la doppia parte di proprietario e premier, il che mi fa pensare che tutti lasceranno sky per andare a farsi le schede di mediaset premium.
Ricordo che sky è un lusso, nel senso che non è uno di quei servizi generici di base (vedi acqua, luce e gas) per cui non è detto che, in un momento di “crisi”, lo si debba sottoscrivere tutti.

Postilla: questa situazione è ottimale per i presidenti e proprietari delle varie squadre di calcio per cercare di riportare i tifosi allo stadio. E voi ci credete?

passa dal 10 al 20%.

lo ringrazio, a questo punto delle due l’una: recedo sky e mi guardo tutte le partite e tutti gli sport illegalmente su internet (ringraziando, nuovamente, lo stato per indurmi a comportarmi illegalmente) o decido di uscire più soldi da regalare a sky.

ah dimenticavo: non posso recedere perchè sky, in questo sì, è l’unica società in italia che non rispetta il decreto bersani per cui il suo contratto vale un anno e non posso recedere in qualsiasi momento.

invece di tagliare, qui ci fanno spendere sempre più soldi.

Incidenti a Napoli: tifosi forzano il cordone di polizia messo lì a controllare i biglietti (!!!) dei partenti.
Incidenti a Torino: tifosi granata assaltano pullman del lecce.

Sarebbe interessante conoscere queste storie dai diretti interessati.

Bentornato campionato

ps: oggi è saltato fuori skysport24, la versione sportiva di skytg24 – FAVOLOSO!!

Ricordo, prima di ogni altro commento, che per disposizioni del celeberrimo ed utilissimo Osservatorio del Viminale, è assolutamente vietato introdurre allo stadio striscioni non regolarmente autorizzati dalla questura almeno il giovedì prima della partita. Questo vuol dire che:

• o la questura ha autorizzato quegli striscioni;
• oppure i tifosi li hanno entrati senza che nessuno si accorgesse di nulla (permettetemi di dubitarne, vista la grandezza di striscioni di oltre 5 metri).

Detto questo, mi lascia perplesso l’aver usato, per l’ennesima volta, due pesi e due misure. Che senso ha la squalifica del secondo anello? Questi signori usano le telecamere come e quando gli conviene. Perchè non prendersela con chi teneva questo striscione, invece di impedire a diecimila persone di guardare la partita allo stadio? (oddio, sky avrà diecimila persone in più comodamente sedute nelle loro poltrone).

Se poi si vuole seguire la linea dura, sarebbe stato molto più corretto squalificare il campo per almeno una giornata, come già fatto in altri campi.

Ah, dimenticavo, non si può fare: loro sono gli onesti ..